DIREITO DE RESPOSTA
Nos termos dos artigos 24º e ss da Lei nº 2/99 de 13 de Janeiro, vem o signatário exercer o direito de resposta, o que faz nos termos e com os seguintes
FUNDAMENTOS
1º - No passado dia 13/10/2006, sexta-feira 13!, eram cerca de 19 horas e, apesar de não ser supersticioso, pensava que nada de mal me tinha acontecido…até então!
Enquanto pensava nisto, fui visitar o blog e deparei-me com aquilo a que posso chamar de um vergonhoso lapsus calami, i.é, um vergonhoso erro de escrita.
Na crónica do senhor Poirot foram feitas referências de facto inverídicas a meu respeito, razão pela qual exerço o presente DIREITO DE RESPOSTA.
Costuma-se dizer que Quis tacet consensit (quem cala consente).
Ora, uma vez que não sou um rato de esgoto, não posso consentir, nem pactuar com este modus procedendi.
2º - De facto, ou se tratou de um erro de escrita ou de uma brincadeira de mau gosto (mais uma!) do senhor Poirot.
De facto, fiquei surpreendido com a crónica do senhor Poirot.
A certa altura, afirmava o senhor Poirot que eu, teria requisitado os seus serviços, para me (re)colocar como comentador residente neste blog.
Nada de mais verdadeiro.
Acontece que, e admito algum lapso por parte do senhor Poirot, fez uma pequena (grande) confusão. Não foi pelo facto de não ter acedido ao meu e-mail, nem por falta de interesse.
Ora, há pouco mais de uma semana, Sábado, dia 6/10/2006, no Patriota, expliquei perante algumas “testemunhas”, o que verdadeiramente se tinha passado, o que, para os mais desatentos, volto a repetir.
Expliquei ao senhor poirot que acedi ao meu e-mail e aceitei o convite para voltar a fazer parte deste blog.
Acontece que, por razões que desconheço (talvez o senhor Poirot me saiba explicar) o meu antigo nome não foi aceite, ou seja, o nome Kemal Ataturk não foi aceite, pelo que me vi na impossibilidade de reiniciar a minha intervenção enquanto comentador residente neste blog com o nome que sempre utilizei.
Repito: EXPLIQUEI ESTA SITUAÇÃO HÁ MAIS DE UMA SEMANA AO SR. POIROT!!!
Surpreendentemente, deparo-me com aquela crónica de escárnio e mal dizer (o que tendo em conta o título da crónica – “Ouvi dizer que” - até não surpreende!).
Afinal, amigo leitor, de quem é a culpa???
Razões de sobra para, fazer os reparos supra referidos, os quais considero de elevada importância.
3º - Acresce, ainda, que já havia solicitado ao senhor poirot a minha (re)colocação enquanto comentador há mais de dois meses e meio. E fi-lo no dia em que 5 Turcos se aventuraram por essa Europa fora, naquele fantástico inter-rail. Ora, ajude-me amigo leitor, não foi isso no dia 4 de Agosto de 2006?!? Foi. Obrigado.
Entretanto, aparece o senhor Poirot a afirmar que só há 3 semanas me enviou o convite. Afinal, quem tem atitudes esquisitas?!?
Releguemos isto para segundo plano, o que é certo é que o meu verdadeiro nome não foi aceite.
4º - Ora, a certa altura, na sua crónica, diz o senhor Poirot o seguinte: “(…)É difícil de aceitar porque isto não é uma casa de putas”.
Imagine, agora, amigo leitor, que reentrava como comentador neste blog usando outro nome que não o original (Kemal), não seria, isso sim, tratar este blog como uma verdadeira casa de putas?!?
Enquanto membro fundador deste espaço, nunca fiz, nem farei tal coisa.
5º - Mas este caso ganhou contornos de malvadez, amigo leitor, se não, vejamos:
- Sabia o senhor Poirot que a única forma que tenho para me expressar neste blog é através do espaço reservado aos comentadores (casuais, que não residentes), uma vez que não tenho o meu próprio espaço. Sabendo disso, e tendo-se mostrado (na sua crónica) descontente com o facto de ter postado 2 comentários através do espaço reservado ao Péricles, pretendia este senhor limitar-me de tal forma que (julgava ele, na sua sapiência) me deixaria de pés e mãos atadas! Nada de mais errado! Aqui estou eu (graças a ti Péricles – Não há duas sem três!) a esclarecer uma situação que me diz respeito, e pugnando contra aquilo a que denomino de atitude fascista e anti-democrática.
6º - Não podia, ainda, ter deixado de reparar (e o amigo leitor, atento como é, é certo que também reparou) na falta de criatividade da crónica do senhor Poirot.
De facto, depois de muito pressionado por alguns dos comentadores (residentes e casuais), chegando mesmo a ser criticado por não postar com a devida frequência, o senhor Poirot decide postar a malfadada crónica. Ora, caro Poirot, OS FINS NÃO JUSTIFICAM OS MEIOS!!!. Não podemos escrever sobre qualquer coisa que nos vem à cabeça.
Afirma, ainda, a certa altura o senhor Poirot que “Aqui entra-se sem pagar mas é preciso classe e engenho”.
Classe?!? Engenho?!? Amigo leitor, diga-me lá, deturpar desta forma a verdade dos factos e falar da vida alheia é ter classe? Admito que, se calhar é preciso engenho, mas classe!!!
7º - No entanto, também não posso deixar de confessar que a crónica que deu origem a este direito de resposta me provocou algumas gargalhadas, o que até é positivo pois, como dizia alguém RIDENDO, CASTIGAT MORES! (É a rir que se castigam e corrigem os (maus) costumes!).
Aguardo notícias da tua parte, no sentido de apurar o porquê de não poder aceder ao blog com o meu nome original.
Saudações vitorianas!
Hasta.
Kemal Ataturk.
Sem comentários:
Enviar um comentário